Hva skal man tro? Vel, man kan se på kalde fakta. Det eksisterer over hundretusen viruser og annet utyske som truer med å invadere din PC så snart du er koblet til Internett, om du ikke straks får opp brannmurer og installerer antivirus og antispyware for alt hva du er verdt. Hittil eksisterer det ikke et eneste slikt for Mac OS X.
Ikke? Men det stod i den-og-den artikkelen at...?
Joda, og Apple kommer med sikkerhetsoppdateringer med jevne mellomrom, så la det være sagt med en gang: Mac OS X er ikke idiotsikkert. Der finnes sikkerhetshull og flere vil oppdages og også komme til ettersom systemet oppdateres og utvides og tusener av linjer med kode føyes til de millionene som allerede finnes. Naturligvis vil der finnes sikkerhetshull i et så komplisert byggverk.
Men ett ubestridelig faktum er at så langt eksisterer det ikke noe virus eller orm eller trojansk hest ute i åpen mark, så og si, som er en trussel mot sikkerheten på Mac OS X. De kan finnes i laboratorier men ikke i det fri. Forklaringen til dette er mange og en av de som Windowsbrukere ynder å ty til er at Mac OS X sin markedsandel er så latterlig liten at ingen sorthattede hackere bryr seg om plattformen. Det er mulig at det er en av årsakene, men kanskje ikke så avgjørende som mange Windowsbrukere gjerne vil tro. For det første er antagelig antallet brukere av Mac større enn markedsandelen tilsier, da den siste bare viser hvor stor del av salget av nye datamaskiner de enkelte selskapene har. En undersøkelse viste at Macer i gjennomsnitt var lengre i bruk enn enn en gjennomsnittlig Windows-PC. Syv mot fem år.
Uansett øker også markedsandelen langsomt men sikkert.
Det finnes imidlertid andre årsaker som også bidrar. Jeg vet ikke hvordan det er med PCer med Vista installert, men tidligere var en rekke tjenester slått på og aktive automatisk fra du koblet maskinen til Internett, mens en Mac kommer med alle porter utenom de helt nødvendige stengt og alle tjenester avslått. Det kan dermed finnes masser av utyske som også kan invadere en Mac, men de kommer rett og slett ikke inn.
Dette forandrer seg naturligvis ettersom en bruker vil installere nye programmer og modifisere maskonen og åpne porter og så videre, men i utgangspunktet er altså en Mac sikrere fordi så godt som alle dører er stengt.
Det finnes kanskje en måte å angripe og invadere også en slik Mac, men det sier seg selv at det må være vanskeligere å finne en slik måte enn det er på en maskin med et system som lar masser av dører stå åpne.
Som bruker av maskinen har du ikke adgang til "root" som er det mest grunnleggende i systemet. Det er der de virkelig ødeleggende angrepene kan skje. En Windows-bruker (igjen før Vista) ville få temmelig omfattende privilegier som bruker av maskinen og etter hva jeg har forstått går en del av disse helt ned til rootnivået, hvilket jo naturligvis gjør Windows usikrere.
Siden kommer det faktumet at selve organiseringen av systemets forskjellige deler er noe mere rotete enn hva tilfellet er på en Mac, noe som jo igjen uvegerlig må åpne for sprekker i sikkerheten. Programmer kan installere forskjellige deler på langt flere steder i Windows enn hva tilfellet er på Mac. Og til sist har man The Registry som løper som en vid korridor gjennom hele systemet.
Naturligvis kan man finne sprekker i sikkerheten i Mac OS X og legger man dem sammen, blir de til en del. Man bør derfor sørge for å oppdatere systemet hele tiden, men man bør også være klar over at mange av disse sikkerhetslukene ikke vil være så lette å utnytte uten brukerens egen medvirkning. Det er du som må slippe utysket inn og så og si gi din godkjenning til at det skal få herje rundt.
Det er igjen ingen garanti for at det ikke finnes sikkerhetshull som er verre enn som så og at noen monstre kan være så avanserte at de teoretisk kan overta maskinen uten at du vet om det, akkurat som på en Windowsbasert PC, men hittil har det ikke skjedd selv om det påståes at det altså er mulig, rent teoretisk.
Uansett må den som skal skape et slikt monster, overkomme flere hindre enn hva har vært tilfellet i Windows. Hittil.
Det finnes tegn som tyder på at det har blitt for vanskelig og tidkrevende å skape disse virtuelle kreaturene også for Windows. Det virker som antallet alvorlige virusangrep er i ferd med å synke og det er gode nyheter for alle. Men på den andre siden begynner cybergangsterne å utvikle plattformuavhengige metoder.
Til tross for hva en del ynder å påstå så er altså Mac OS X temmelig sikkert så langt.
De sikkerhetsrisikoene som finnes, virker også å være teoretiske, i stor grad. En Mac kan kompromitteres men det er ikke lett.
Man kan påstå at Mac OS X er like usikkert som Windows om man ser på det rent teknisk. Det finnes teoretiske muligheter til å utnytte sikkerhetshull på begge plattformene. Problemet når det gjelder Mac er imidlertid å invadere maskinen slik at man kan få utnyttet disse hullene. Dette aspektet forbigåes ofte i sensasjonslystne artikler.
Konklusjonen kan gjerne sies å være at ved siden av å beskyttes av en liten brukerandel, skal man være temmelig skikkelig og kyndig for å bryte inn i en Mac, noe som ikke har vært tilfellet med Windows helt til nå.
Hvis det hadde vært like enkelt å bryte seg inn i begge systemene, så hadde garantert noen gjort det også på Mac, kun på pur faenskap. Skadefryd er en sterk nok motivasjon for mange.
Det kreves øyensynlig mere. Det kreves antagelig en såpass stor innsats og investering av tid og arbeide, at ingen har ansett det å være bryet verdt. Det blir med jevne mellomrom påstått at den og den har klart det, men enten viser det seg at de må gjøre som den gamle TV-kokken Espelid Hovik brukte å si - "so juksar me litt" - eller så er det regelrett bløff.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar